Un informe publicado este martes dio a conocer qué habría pasado con Donald Trump con respecto a las causas penales en su contra si no ganaba las elecciones. En el artículo, se expusieron todas las posiciones de los fiscales federales y finalmente se reveló cuál hubiera sido el futuro del republicano. ¿Iba preso?
A pocos días de que el presidente electo regrese nuevamente a la Casa Blanca, se difundieron las conclusiones del informe final del fiscal especial Jack Smith sobre la posible condena del mandatario. El propio Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) fue autorizado para divulgarlo, después de que un juez federal lo aprobara.
En el escrito, se describe la investigación que resultó en que Trump fuera acusado en el 2023 de cuatro delitos graves por emprender un “plan criminal” para anular los resultados de las elecciones del 2020 en un esfuerzo por subvertir la democracia y permanecer en el poder. En todo momento, el líder republicano se declaró inocente, pero ahora habría una nueva definición de la justicia.
Te puede interesar: Antes de lo pensado, Trump puede reactivar el programa para inmigrantes “Permanecer en México": ¿qué significa?
Tribunal rechaza retrasar sentencia contra Donald Trump
Esto dice el informe sobre la condena a Trump
Según el documento publicado, Trump habría sido condenado por múltiples delitos graves, si los estadounidenses no hubieran votado que regrese al poder en las elecciones del 2024. El caso tuvo que ser abandonado luego de su reelección, debido a una antigua medida del DOJ que prohíbe el procesamiento de un presidente en ejercicio.
“La opinión del Departamento de que la Constitución prohíbe continuar acusando y enjuiciando a un mandatario es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del gobierno o los méritos del procesamiento, que la Oficina respalda plenamente. De hecho, salvo por la elección de Trump y su inminente regreso a la presidencia, se evaluó que las pruebas admisibles eran suficientes para obtener y sostener una condena en el juicio”, asegura el informe.
Te puede interesar: ¿El Vaticano puede frenar las deportaciones masivas de Donald Trump?
Por otra parte, asegura que “el trasfondo de todos los esfuerzos criminales del Sr. Trump, como el engaño (afirmaciones deliberadamente falsas de fraude electoral) y la evidencia, muestra que él utilizó estas mentiras como arma para derrotar una función del gobierno federal fundamental para el proceso democrático de Estados Unidos”.
Otras conclusiones a las que llegó el informe sobre el republicano
Además, y por primera vez, el artículo aclaró las deliberaciones internas de los fiscales que intentaron demostrar que Trump “participó en un esfuerzo criminal sin precedentes” mientras navegaba por el territorio legal de acusar a un expresidente.
Si bien consideraron acusar al republicano de violar la Ley de Insurrección, Smith mencionó que optó en contra de este enfoque debido al “riesgo de litigio que se presentaría al emplear este estatuto inactivo durante mucho tiempo”.
De acuerdo al escrito, a los fiscales les preocupaba que las acciones de Trump no equivalieran a una insurrección porque él ya estaba en el poder, en lugar de desafiar a un gobierno en funciones. A pesar de esas preocupaciones, se expuso cómo los fiscales planeaban refutar los argumentos esperados del presidente electo para asegurar una condena, al plantear paso a paso cómo se habría desarrollado un juicio si el republicano hubiera perdido las elecciones.
