Este martes 5 de noviembre de 2024, un proyecto de sentencia será discutido y votado por los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el cual propone declarar inconstitucional una parte de la polémica Reforma Judicial porque representa un rompimiento en el equilibrio de poderes. Por eso te explicamos qué implica esta discusión para el futuro de la justicia en México y de los trabajadores judiciales.
A unas horas del #SuperMartes Mexicano...
— Fuerza Informativa Azteca (@AztecaNoticias) November 5, 2024
Este martes se juega el futuro político y democrático de México porque la SCJN discutirá y decidirá si la #ReformaAlPoderJudicial es constitucional o no.
Previo a la crucial decisión, la ministra presidenta, Norma Piña, envió un fuerte… pic.twitter.com/ITaqPX7Cel
División de Poderes está en juego en esta discusión de la SCJN
Los ojos de México deberán volcarse a la sede de la Suprema Corte de Justicia, pues en el banquillo de los acusados, estará la Reforma Judicial. En otras palabras, el rumbo de la división de poderes está en juego.
El proyecto de sentencia que será discutido y votado por los ministros de la #SCJN, propone declarar inconstitucional una parte de la #ReformaAlPoderJudicial
— Fuerza Informativa Azteca (@AztecaNoticias) November 5, 2024
Si ocho de los 11 ministros votan a favor del proyecto, la reforma judicial tendría que regresar al Legislativo para… pic.twitter.com/yHmtIAgiZk
El debate partirá del proyecto de sentencia que elaboró el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, pero ¿qué propone?
¿Qué se propone invalidar de la Reforma Judicial?
Entre los puntos más neurálgicos del documento, el ministro propone invalidar la elección popular de jueces y magistrados federales, pero conservar la de ministros de la SCJN.
También consideró que es violatorio a la constitución la remoción de jueces de distrito, magistrados de circuito y magistrados regionales del tribunal electoral.
Propondrá expulsar la figura de los jueces sin rostro para juicios de delitos de alto impacto como delincuencia organizada o terrorismo, bajo el argumento de que esto atenta contra los derechos humanos.
También propone invalidar las resoluciones inatacables del tribunal de disciplina. De igual forma, asegura que son inconstitucionales las limitaciones impuestas a las suspensiones y efectos de los amparos contra normas generales.
Se necesitan 8 votos de 11 para invalidar parte de la Reforma Judicial
El ponente consideró que no hay vicios al proceso legislativo, además de que se debe mantener la extinción de fondos y fideicomisos.
Este es el proyecto que dará pie a un intenso debate en la SCJN. Si 8 de los 11 ministros votan a favor del proyecto, la Reforma Judicial tendría que regresar al Poder Legislativo para hacer valer las nuevas acotaciones . La moneda está en el aire.
