Ley Censura: Periodistas exiliados advierten riesgo para la prensa libre en México

Una iniciativa legislativa que busca modificar el marco regulatorio para la radio, televisión y telecomunicaciones en México avanza sigilosamente, es la Ley Censura y encendió alarmas entre los defensores de la libertad de prensa en América Latina.

El debate se centra en si esta reforma modernizará al sector o si, por el contrario, podría pavimentar un camino hacia la restricción informativa, un patrón ya observado en otras naciones de la región.

Periodistas que padecieron en carne propia la erosión de las libertades en sus países natales advierten sobre los riesgos latentes. “Ya lo vimos en Bolivia, en Nicaragua, en Venezuela y esto empieza tímidamente, tal y como está ocurriendo en México”, afirma Gabriela Perozo, periodista venezolana exiliada.

Su colega nicaragüense, Sergio Marín Cornavaca, también en el exilio, es más tajante: “Parece que hay un manual del autoritarismo, manual de la dictadura, que nosotros hemos vivido en carne propia”.

La experiencia compartida por comunicadores forzados a abandonar sus países es dolorosamente similar. “No lo vivimos, lo padecimos”, sentencia el venezolano Juan Carlos Aguirre R.

Carlos Valverde, periodista boliviano, relata: “Tuve que salir del país para protegerme... No estamos en el exilio, estamos en el destierro”, una palabra que resuena también en Lucía Pineda, periodista nicaragüense que sufrió encarcelamiento antes de ser expatriada.

Estos testimonios subrayan cómo cambios legales iniciales derivaron en un fuerte aparato de medios estatales y una asfixia constante, económica y regulatoria, para la prensa independiente.

Desde la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP), Carlos Jornet, su segundo vicepresidente, llama a la cautela. “Hay que mirarlas con mucha atención. Hay que debatirlas con mucha atención. Por eso nos preocupa el fast track”, señala.

Jornet advierte sobre una táctica recurrente: “La sanción de leyes que aparentemente se plantean como protectoras de la libertad de expresión, pero que terminan siendo herramientas para controlar, para censurar, para asfixiar la libertad de expresión y de prensa”.

Juan Carlos Aguirre R. identifica un riesgo adicional en las narrativas que acompañan estas reformas: “Satanizar a los medios como que son los peores... mientras por debajo te están quitando todo el poder que tiene el pueblo... toda posibilidad de educación, de discernimiento, de debate”.

Para muchos, la propuesta mexicana, más allá de su texto, es una señal de alarma sobre un posible instrumento para acallar voces críticas.

México se encuentra en una encrucijada. Las advertencias de quienes ya transitaron caminos similares resuenan con fuerza.

La decisión legislativa que se tome podría redefinir el panorama mediático y el flujo de información crítica en el país durante años venideros. El futuro de la pluralidad informativa está en juego.